El gobernador Gavin Newsom y el presidente electo Donald Trump están nuevamente en pie de guerra.
Las políticas que Trump planea implementar después de su segunda inauguración el lunes tienen el potencial de tener un impacto mucho mayor en California que sus acciones durante su primer mandato en la Casa Blanca. Newsom promete resistir nuevamente.
La promesa de Trump de deportaciones masivas de migrantes, aranceles a importantes socios comerciales internacionales y la eliminación de regulaciones ambientales, de ser llevadas a cabo, golpearían fuertemente al Estado Dorado.
Por otro lado, millones de propietarios de viviendas en California podrían beneficiarse, ya que Trump aparentemente está considerando levantar el límite de $10,000 en las deducciones de impuestos estatales y locales (SALT). Mientras tanto, los otros recortes fiscales propuestos por el presidente electo beneficiarían principalmente a los residentes más ricos.
Aún está por verse si Trump seguirá completamente la agenda que ha delineado, o si será capaz de implementarla.
También está esto: Trump puede parecer que quiere castigar a California, y al gobernador en particular, pero algunas de sus acciones podrían afectar a industrias clave, lo que podría amenazar sus propios intereses políticos y de gobernanza.
Silicon Valley, donde Trump tiene seguidores influyentes, es un gran motor de la economía tecnológica del país. Las granjas de California son vitales para el suministro de alimentos de EE.UU., produciendo, por ejemplo, un tercio de las verduras del país y más de tres cuartas partes de sus frutas y nueces.
Las políticas comerciales, fiscales e inmigratorias de Trump podrían afectar la salud de ambos sectores, generando un efecto dominó en todo el país. California representa el 14 por ciento del Producto Interno Bruto nacional, según la oficina de Newsom.
De manera más amplia, los californianos, al igual que los residentes de otros estados, sentirían los posibles recortes en Medicare, Medicaid, la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio y el Seguro Social.
Trump, Newsom y sus aliados han estado luchando en los medios, pero es difícil saber cuáles serán sus acciones posteriores.
El ida y vuelta se ha centrado principalmente en los devastadores incendios en Los Ángeles, particularmente en cómo Trump culpó de la catástrofe a la gestión del agua por parte de Newsom.
Eso es una tontería, como cualquiera que tenga un poco de conocimiento sobre la política hídrica de California te dirá. Eso no significa que no deba haber un examen sobre lo que se podría hacer mejor para limitar el daño de los incendios, desde la limpieza de maleza hasta el personal de bomberos o el cierre de líneas eléctricas en áreas amenazadas.
Volviendo al tema de la inmigración, Trump y los republicanos han criticado al estado por gastar dinero en ayudar a los inmigrantes indocumentados en lugar de usarlo para la lucha contra incendios.
La cuestión crucial en juego es qué tipo de ayuda proporcionan los gobiernos estatal y federal para el alivio de los incendios forestales y cómo lo hacen.
Los aliados republicanos de Trump en el Congreso han discutido vincular un paquete de alivio por incendios forestales a un aumento del techo de la deuda federal, lo que los demócratas señalan que sería necesario para, entre otras cosas, los recortes fiscales de Trump.
Los demócratas se quejaron, pero los de Sacramento pueden haberse dado cuenta de que tenían un problema. Newsom y los líderes demócratas habían acordado un paquete de $50 millones para combatir a Trump en los frentes legales e inmigratorios, de la misma manera que lo hicieron durante el primer mandato de Trump. Luego discutieron vincular eso a al menos $2.5 mil millones en alivio por incendios forestales en el estado.
Los republicanos se quejaron. Los líderes demócratas de California decidieron manejar ambos temas por separado, según Politico.
Bajo una propuesta pendiente, los $50 millones se dividirían, con la mitad yendo al Departamento de Justicia del estado para luchar contra el gobierno federal en los tribunales y los otros $25 millones para proteger a los inmigrantes de la deportación y detención.
Aparte del alivio por incendios forestales, los cambios en la política de inmigración podrían ser lo más inminente bajo Trump.
Los opositores pueden estar preparando su estrategia, pero un enfoque más firme sobre inmigración en general tiene apoyo bipartidista, según muestran las encuestas. Algunos funcionarios locales de tendencia derecha, como el alcalde de El Cajon, Bill Wells, dicen que quieren ayudar en los esfuerzos de la istración Trump.
Políticamente, los demócratas estaban siendo duramente atacados sobre inmigración durante la campaña del año pasado y algunos intentaron presionar al presidente Joe Biden para que actuara con mayor dureza en las cruces ilegales de la frontera.
El congresista Mike Levin fue uno de ellos. El demócrata de cuatro mandatos representa un distrito cambiante que abarca la línea entre San Diego y el condado de Orange y es un objetivo constante de los republicanos.
En uno de los primeros actos de su nuevo mandato, Levin se unió a otros 47 demócratas para votar a favor de la Ley Laken Riley, que abre la puerta para que los inmigrantes sean deportados si se les acusa de, pero no se les ha condenado aún, por delitos menores y no violentos, entre otras cosas. Levin fue el único miembro demócrata de la delegación del condado de San Diego en hacerlo.
El estado pudo haber tenido un vistazo del futuro a principios de este mes cuando la Patrulla Fronteriza, bajo el presidente Biden, realizó una gran operación en el país agrícola cerca de Bakersfield. Los defensores de los inmigrantes dijeron que fue la operación de cumplimiento más grande en el Valle Central en años “y temen que podría ser un preludio de lo que vendrá bajo el presidente electo Donald Trump”, según el Los Angeles Times, que indicó que entre 80 y 180 personas habían sido detenidas.
El jefe de la Patrulla Fronteriza de EE. UU., Gregory Bovino, enfatizó que los agentes habían detenido a dos violadores de niños y “otros criminales”, así como confiscado 36 libras de narcóticos. Dijo que los agentes arrestaron a otros encontrados durante la operación que estaban en el país ilegalmente y que la operación seguía en curso.
La alcaldesa de Bakersfield, Karen Goh, republicana, dijo que creía que el enfoque de la operación estaba en los del cartel que participaban en actividades criminales, pero expresó su preocupación por “las personas que están innecesariamente atemorizadas”.
El congresista David Valadao, republicano de Hanford, instó a “la istración Biden a asegurarse de que la CBP priorice a los criminales y no a los responsables de producir el suministro de alimentos de nuestra nación”.
Un enfoque más estricto en la aplicación de la inmigración tiene apoyo bipartidista, pero también podría estar provocando preocupaciones bipartidistas.
Original Story
