Uber y Lyft ganaron un aplazamiento el jueves sobre una orden judicial que les exigía convertir a los conductores contratados en empleados antes del viernes, frenando su amenaza de cerrar los servicios en California a medianoche.
El aplazamiento temporal, concedido por un tribunal estatal de apelaciones es el último de una polémica batalla legal entre las empresas de transporte y el estado, que alega en una demanda que Uber y Lyft están “explotando a cientos de miles de trabajadores de California” al clasificar a los conductores como contratistas independientes cuando deberían ser empleados según una ley aprobada el año pasado.
Las empresas se han resistido a ofrecer a los conductores protecciones y beneficios laborales como un salario mínimo y seguro de desempleo, alega la demanda. Y también han privado al estado de los impuestos sobre la nómina de pago de potencialmente cientos de miles de empleados.
Ahora, la corte ha ordenado a Uber y Lyft a presentar declaraciones escritas para el 25 de agosto acordando algunos procedimientos acelerados para su apelación y un nuevo plazo. Un argumento oral está programado para el 13 de octubre.
En San Diego, los conductores estaban atascados entre el alivio y la frustración en el giro de último minuto.
Mientras que algunos estaban agradecidos de seguir ganando dinero durante una economía ya deprimida, otros dijeron que se sentían descorazonados al ver que las compañías retrasaban su cumplimiento de la nueva ley estatal, AB5. La ley, que entró en vigor en enero, estableció reglas más estrictas para que las compañías traten a los trabajadores como contratistas independientes en lugar de empleados.
“Han tenido tiempo de considerar cómo cambiarían el modelo de negocios para hacernos empleados”, dijo Terri Beilke de Oceanside, una conductora de larga data de las dos compañías de transporte de pasajeros que ahora tiene seguro de desempleo debido a la pandemia. “Dicen que están luchando ahora mismo, pero eso son simplemente tácticas políticas. Uber y Lyft tienen el viejo hábito de forzar lo que quieran sobre conductores y pasajeros.”
Lyft no respondió a la solicitud de comentarios del Union-Tribune. Uber sostiene que muchos conductores prefieren seguir siendo contratistas independientes.
“La gran mayoría de los conductores quieren trabajar de forma independiente, y ya hemos hecho cambios significativos en nuestra aplicación para asegurarnos de que siga siendo así según la ley de California”, dijo el portavoz de Uber, Davis White, en una declaración.
Beilke, que ahora organiza en nombre de los conductores de San Diego a través del grupo laboral Rideshare Drivers United, dijo que este ha sido el relato de Uber desde que se propuso la AB5 el año pasado. Pero dice que lo principal que los conductores no quieren perder es la flexibilidad de sus horarios, algo que no tiene por qué estar en peligro bajo la AB5.
“No hay nada en las leyes laborales, federales o locales, que diga que tienes que poner a tus trabajadores en un horario”, dijo Beilke.
Mientras que las empresas de transporte trabajan en el proceso de apelación, tanto los partidarios como los críticos mantienen sus ojos en la Proposición 22, que se presentará ante los votantes en noviembre. Dependiendo del calendario de la corte, es posible que los votantes tengan la última oportunidad de determinar el estatus de empleo de los conductores de Uber y Lyft.
Uber y Lyft, junto con los gigantes del reparto Instacart y DoorDash, apoyan la Proposición 22, que crearía una tercera categoría de empleo que incluiría el salario mínimo, algunos gastos de seguro de automóviles y de mantenimiento de vehículos, y un estipendio de atención médica para los trabajadores. Las empresas han invertido más de 110 millones de dólares en la campaña “Sí a la 22”.
Convertir a los conductores en empleados agregaría costos significativos para Uber y Lyft. En 2019, los analistas de Barclays estimaron que la reclasificación de los trabajadores podría costar a Uber and Lyft 3625 dólares adicionales por conductor en California. Eso es suficiente para aumentar los costos anuales de Uber en más de 500 millones de dólares y los de Lyft en 290 millones, dijeron los analistas en ese momento. Ambas compañías perdieron cientos de millones de dólares en el último trimestre.
Uber dijo que la decisión del tribunal del jueves de retrasar la acción apoyará a los trabajadores y a la economía. “Cuando más de 3 millones de californianos están sin trabajo, nuestros líderes electos deben centrarse en la creación de trabajo, no en tratar de cerrar toda una industria durante una depresión económica”, dijo el portavoz White.
El alcalde de San Diego, Kevin Faulconer, republicano, emitió una declaración conjunta a principios de esta semana con el alcalde de San José, Sam Liccardo, demócrata, instando a la corte a retrasar la aplicación de la ley sobre Uber y Lyft. Los alcaldes describieron el daño potencial a los residentes y a la economía si las empresas cierran temporalmente.
“Esta repentina desaparición de empleos y opciones de transporte solo profundizará el dolor económico que se siente en nuestras comunidades durante esta histórica pandemia y recesión”, declararon los alcaldes.
Carolyn Cox, una residente de City Heights con una discapacidad visual, dijo que temía un cierre de Uber and Lyft. Ella usa los servicios para llenar los huecos dejados por el transporte público, especialmente cuando el tiempo es malo. La reciente ola de calor la hace evitar las largas esperas en el exterior para que lleguen los autobuses.
Depende de Lyft y Uber para los viajes al supermercado, las citas médicas y las visitas sociales con sus amigos, esta última se ha vuelto más crítica durante el aislamiento de la pandemia.
“No hay mucho que hacer”, dijo. “Es bueno para mi salud mental al menos salir y hacer diligencias”.
Cox dijo que se sintió aliviada al enterarse del retraso del tribunal.
“Ni siquiera soy una persona religiosa”, dijo. “Pero he estado rezando por esto todo el día”.
